現在，與任何特殊框架一樣，也存在多層複雜性。對法律的研究實質上就是這些更深層次的內容，從本質上講，這是一個非常簡單的故事。例如，當前的辯論是關於我們的評判階層是否應該比現在（所有這些白人）更具多樣性-這些傢伙真的在政治上高於政治嗎？
另一個熱烈的討論是，法官應多少使用自己的對與錯感，以便自由地說出他們認為確實令人討厭的某些法律畢竟根本不是真正的法律，即使它們已經議會通過成為“法律”。當然，還有一些煽動性的東西，比如法官對諸如婚內強姦，人權進入國外軍事冒險等領域的裁定，還有其他許多方面。
毫無疑問，法律是一門技術性學科，但是它貫穿著有關我們所生活的世界以及如何最好地保護我們這個社會所珍視的價值觀的大問題。關於法律的最大，最不尋常的事情是幾年前我們甚至沒有提到過，但是在這個“假新聞”和對推動政策的感受值得一說並值得慶祝的時候。
台北律師法律與理性有關–論據，邏輯，事實和證據是日常工作的基礎。當然，現在，在這個原因背後通常是保守反應的力量，願意並且能夠調動權威力量壓制異議人士。法律將永遠而且幾乎按照定義是傾向於維持現狀。話雖如此，這確實是一件了不起的事情，儘管有很多缺點，在我們的政治文化中，至少還有一個剩餘的空間，在那裡言語仍然很重要，以書面承諾（“法律”）形式作出的承諾會產生後果。一個不再受法律權威支配而恢復為“民粹主義者”，牧師或“人民”的社會的地方，不是一個長期存在自由的地方。
台北律師法律與理性有關–論據，邏輯，事實和證據是日常工作的基礎。當然，現在，在這個原因背後通常是保守反應的力量，願意並且能夠調動權威力量壓制異議人士。法律將永遠而且幾乎按照定義是傾向於維持現狀。話雖如此，這確實是一件了不起的事情，儘管有很多缺點，在我們的政治文化中，至少還有一個剩餘的空間，在那裡言語仍然很重要，以書面承諾（“法律”）形式作出的承諾會產生後果。一個不再受法律權威支配而恢復為“民粹主義者”，牧師或“人民”的社會的地方，不是一個長期存在自由的地方。
雙雙對對